June 21, 2017

[참고자료] 아이코스에 대한 사실 검증

checking-the-facts

https://www.iqostruthseeker.com/

PMI는 아이코스(IQOS) 소비자들에게 제품에 대해 정확하고 왜곡되지 않은 과학적 정보를 제공하고자 합니다. 과학적 논의는 매우 중요하며 PMI 역시 이를 전적으로 지지합니다. 그러나 이러한 논의는 과학자들에 의해 진행되어야 하며, 정확하고 신뢰할 수 있는 정보에 근거해야 합니다. 하지만 안타깝게도 그렇지 않은 경우도 발생합니다. 부정확한 데이터가 발표되면 이해관계자들에게 피해를 줄 수 있고, 특히 아이코스 소비자들이 잘못된 정보에 기반한 결정을 하도록 할 수 있습니다. PMI는 아이코스 소비자들이 일반 담배의 흡연으로 되돌아가지 않도록 하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 따라서 제품과 관련하여 잘못된 정보가 있을 경우 정확한 사실을 바탕으로 대응할 예정입니다.

IQOSTruthSeekers 웹사이트 방문을 환영합니다! PMI는 해당 사이트를 사실에 기반한 과학적인 토론의 장이 될 수 있도록 발전시켜나갈 것입니다.

PMIScience의 Moira 박사

 

PMI는 자사의 연기 없는 제품에 대한 독립적인 연구를 환영하며, 자사의 연구 방법을 개선할 수 있거나 연구 결과를 반박하는 신뢰할만한 정보가 있다면 이를 수용할 것입니다.

흡연자들에게 부정확한 정보가 전달되는 것을 방지하기 위해서는 모든 독립적인 연구가 철저하고 과학적인 방법으로 시행되어야 합니다. 즉, 연구 방법 및 연구 장비가 목적에 부합해야 하며,  연구 결과는 정확한 방법으로 분석되고 작성되어야 할 것입니다.

PMI는 2017년 5월 22일 JAMA Internal Medicine이 게재(1)한 아우어 박사팀(Auer et al.)의 연구 서신과, 이에 대해 2017년 5월 29일 Mail Online이 보도(2)한 내용이 많은 부분에서 부족함이 있다고 생각합니다.

• 보고서의 결론 및 관련 언론 보도가 흡연자, 정책당국과 대중에게 혼동을 줄 수 있습니다.

• 이는 흡연자들이 잘못된 정보에 기반한 결정을 하도록 하여, 공중 보건에 손실을 안겨줄 수 있습니다.

• 흡연자분들은 안심하셔도 됩니다. 현재까지의 연구 결과는 아이코스를 사용하는 것이 흡연을 지속하는 것보다 더 나은 선택이라는 사실을 분명하게 나타내고 있습니다.


과학적 방법 및 결론의 문제점

PMI는 해당 연구가 아이코스의 증기가 일반 궐련의 연기 대비 국제기관들이 정한 유해하거나 잠재적으로 유해한 물질을 적게 포함하고 있다는 사실을 인정했다는 점이 고무적이라고 생각합니다.


하지만

현재 공개적으로 이용 가능한 자료에 따르면, 해당 연구는 방법론적인 한계가 있으며 정확한 맥락을 설명하지 않으면 일반 독자들에게 오해를 야기할 수 있습니다. 실제로 이후 진행된 라디오 인터뷰(2017년 5월 31일, 스위스 RTS Première Radio의 CQFD)에서 논문 저자 중 한 명이 이 같은 한계를 일부 인정했습니다. 하지만 이러한 점은 연구 서신 원문에 확실히 나와있지 않습니다. 해당 연구의 부족한 부분은 다음과 같습니다.

• 해당 실험실 연구는 공인 기준 혹은 목적에 부합하지 않은 방법으로 실시되었습니다.

• 사용된 실험 장비는 검증되지 않았습니다. 이 부분은 연구 저자 중 한 명이 스위스 라디오 인터뷰에서 인정한 한계입니다. 즉, 이번 연구에 사용된 실험 장비를 신뢰할 수 없다는 의미입니다.

• 저자들은 연구 방법을 검증하기 위해 일반 궐련의 휘발성 유기물질 측정 결과를 캐나다 보건국(Health Canada)과 같은 권위 있는 기관에서 발표한 결과와 비교하지 않았습니다.

• 해당 연구는 검출 민감도가 충분하지 않은 시스템을 사용하여 물질을 측정했습니다.

• 일부 유해물질이 존재한다는 것은 새로운 사실이 아닙니다. 중요한 점은 궐련 연기의 유해물질 수치에 비해 상당히 감소했다는 것입니다.

아이코스의 실내 사용에 대해 결론은 실내 공기 질 연구에 의해 입증되지 않았습니다. PMI가 국제 기준에 근거하여 실시한 연구들은 아이코스가 실내 공기를 오염시키지 않는다고 확실히 결론 내리고 있습니다.

PMI는 과학적 방법 및 결과에 대한 건설적인 논의를 진행하기 위해 해당 보고서의 저자 중 한 명을 PMI 연구시설로 초대했으나, 아쉽게도 당사자가 만남을 거절한 바 있습니다.

PMI는 학계의 더 많은 토론을 이끌어내기 위해 해당 연구에 대한 PMI의 최고과학책임자(CSO) 마누엘 페이치(Manuel Peitsch) 교수의 검토 보고서를 PMIScience.comPubMed Commons에 게재했습니다.

PMI는 해당 연구를 즉시 철회해 줄 것을 요청했습니다. 또한 이 분야에 대한 논문을 발표한 적이 있는 독립적이고 공인된 연구실들이 목적에 부합하고 국제 기준에 맞는 연구 방법 및 장비를 사용하여 연구 결론을 검증해 줄 것을 촉구했습니다.
 

연구에 대한 PMI의 접근방식

PMI는 2008년부터 현재까지 400명이 넘는 세계적인 수준의 과학자, 공학자, 기술자를 확보하고 30억 달러 이상을 투자해왔으며, 비임상 및 임상 연구를 포함하여 아이코스에 대한 광범위하고 철저하며 투명한 과학적 평가 프로그램을 진행해왔습니다.

PMI의 연구는 제약업계에서 오랜 기간 사용하고 있는 연구 과정과 미국 식품의약국(FDA) 및 기타 주요 기관의 지침에 기반하고 있습니다. PMI의 에어로졸 화학 및 임상 연구들은 독립적이고 공인된 연구실에 의해 실시되었습니다. PMI는 동료평가(peer review)를 거친 아이코스에 대한 논문을 2015년부터 30편 이상 발표했으며, 2011년부터 200편 이상의 정규 논문과 단행본 게재 논문을 발표했습니다.

PMI의 연구뿐만 아니라 다수의 독립적인 연소 분야 전문가들이 진행한 연구에 따르면, 아이코스를 HEETS(히츠)와 함께 사용하면 연소나 연기가 발생하지 않으며, 이는 궐련의 흡연보다 더 나은 선택이라는 사실을 입증하고 있습니다(4, 6). 해당 연구들은 PMIScience.com에 게재되어 있습니다.

더불어 HEETS는 현재까지 유럽 3개국의 규제당국으로부터 새로운 비연소 담배제품(담배 연기가 없는)으로 허가 받은 바 있습니다.
 

PMI의 미국 식품의약국(FDA) 신청서 제출

PMI는 자사의 과학적 연구를 그대로 수용하지 않고자 하는 일부 기관들의 입장에 대해 인지하고 있으며, 이에 대한 정부의 검토를 환영하는 바입니다. PMI는 2016년 12월 5일에 아이코스에 대한 위험저감 담배제품(MRTP: Modified Risk Tobacco Product) 신청서를 미국 FDA에 제출했습니다. 2017년 5월 24일, FDA의 담배제품센터(Center for Tobacco Products)는 해당 신청서를 정식으로 받아들였고, 이에 따라 과학적 검토 절차가 진행되고 있습니다.

FDA는 PMI의 MRTP 신청을 접수하면서 신청서 및 연구의 요약문을 FDA 담배제품센터 홈페이지에 게재했습니다(7). FDA는 신청서의 추가 모듈에 대해 수시로 관련 내용을 게재하고, 검토 절차에 일반인 의견 접수 기간과 FDA 담배제품 과학자문위원회(Tobacco Products Scientific Advisory Committee)의 공청회가 포함될 것이라고 밝혔습니다.

잘못된 정보: 담배 연기 없는 제품들은 “기존에 생각했던 것보다 더 많은 암을 유발하는 화학물질을 포함하고 있을 수 있다(1,2)”
검증된 사실: 아이코스 증기는 과학적 연구 용도로 설계된 표준담배(reference cigarette)에서 발생하는 연기와 비교하여, 국제기관들이 정한 유해하거나 잠재적으로 유해한 화학물질이 평균 90~95% 적게 포함되어 있습니다(3). 그러나 아이코스가 위험이 전혀 없는 제품은 아니며, 담배와 관련된 위험을 줄이는 최선의 방법은 모든 담배제품을 사용하지 않는 것입니다.

잘못된 정보: “아이코스 증기에는 기존 담배에 포함되어 있는 니코틴의 84%가 포함되어 있다”(1).
검증된 사실: 우선, 아이코스에서 발생하는 에어로졸은 PMIScience.com에 게재된 전문가 의견을 통해 확인한 바와 같이 연기가 아닙니다. 에어로졸의 니코틴 수치가 새로운 소식인 것처럼 보도하는 것은 오해를 야기할 수 있습니다. 아이코스는 흡연자들에게 일반 궐련의 흡연과 거의 동일한 양의 니코틴을 제공하도록 고안되었으며, 이는 PMI의 임상 연구를 통해 확인되고 있습니다. 니코틴은 중독성이 있고 위험이 없는 것은 아니지만, 흡연 관련 질환의 주요 원인이 아닙니다. 궐련과 유사한 방식으로 흡연자에게 니코틴을 전달하는 것은 중요하며, 만약 이런 부분이 충족되지 않는다면 흡연자들은 대체제품으로 전환할 만큼 만족을 느끼지 못할 수 있습니다.

잘못된 정보: “PMI는 실내 흡연 금지를 피하기 위해 연기의 정의를 바꾸고 있으며” 이는 “비윤리적이다(1).”
검증된 사실: PMI의 연구뿐만 아니라 다수의 독립적인 연소 분야 전문가들이 진행한 연구에 따르면, 아이코스히츠와 함께 사용하면 연소나 연기가 발생하지 않습니다(4, Appendix A). 히츠는 현재까지 유럽 3개국의 규제당국으로부터 새로운 비연소 담배제품(담배 연기가 없는)으로 허가 받은 바 있습니다. 아우어 박사팀 연구의 아이코스의 실내 사용의 영향에 대한 결론은 실내 공기 질 연구에 의해 입증되지 않았습니다. PMI는 국제 기준에 근거하여 연구를 실시했으며, 이러한 연구는 동료평가(peer review) 학술지인 <Regulatory Toxicology and Pharmacology>에 발표되었습니다(5). 해당 연구 결과에 따르면, 아이코스는 실내 공기를 오염시키지 않는 것으로 나타났습니다(5). 그럼에도 불구하고 PMI의 연구 개발 및 상용화 노력은 금연정책에 맞춰진 것이 아닙니다. PMI의 목표는 흡연을 지속하고자 하는 성인흡연자들에 과학적으로 입증된 위해저감 제품을 제공하는 것입니다.

잘못된 정보: “태우지 않고 히팅하는 담배에 대해 현재까지 충분히 알려진 바가 없으므로 일정 기간 해당 제품의 사용을 제한해야 한다(1, 2)”.
검증된 사실: 아이코스에 대한 연구는 상당히 진척되어 있으며, 현재까지 연구결과에 따르면 아이코스가 궐련의 흡연을 지속하는 것보다 더 나은 선택이라는 점을 명확히 나타내고 있습니다(4). PMI의 광범위한 연구 프로그램은 FDA의 위험저감 담배제품 선정 기준(US FDA Guidance for Modified Risk Tobacco Products)과 제약업계에서 널리 인정받고 있는 연구 개발 방법에 기반하고 있습니다.

잘못된 정보: 아우어 박사팀의 연구 서신의 표에 따르면, 아이코스는 궐련보다 더 높은 수치의 아세나프텐을 생성시킬 수 있다(2).
검증된 사실: 아우어 박사팀의 연구 서신에 따르면, 아세나타프텐은 비교를 위해 사용된 궐련보다 아이코스에서 더 높은 수치를 나타낸 유일한 물질입니다. PMI의 연구 방법에서는 아이코스 에어로졸에서 아세나타프텐을 검출할 수 없었습니다. PMI의 연구 방법은 아우어 박사팀이 사용한 비특정 검출 시스템과 달리, 물질을 특정하여 검출하는 질량분석계(mass spectrometry)에 기반하고 있습니다.

잘못된 정보: 아이코스 증기에는 “일산화탄소, 휘발성 유기물질, 다환 방향족 탄화수소(PAH: polycyclic aromatic hydrocarbon)가 포함되어 있다(1, 2)”.
검증된 사실: 해당 내용을 새로운 소식인 것처럼 보도하는 것은 오해를 야기할 수 있습니다. 학계와 공유하고 있고 PMIScience.com에 게재되고 있는 PMI의 연구는 이들 물질이 아이코스에 존재한다는 사실을 분명히 확인하고 있습니다. 중요한 것은 아이코스 증기에 포함된 유해물질의 수치가 궐련의 연기에 포함된 것보다 현저히 감소했다는 것입니다.

(1) Auer R, Concha-Lozano N, Jacot-Sadowski I, Cornuz J and Berthet A (2017) Heat-Not-Burn Tobacco Cigarettes: Smoke by Any Other Name. JAMA Intern Med. E-pub ahead of print. http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2628970

(2) Mail Online 29 May 2017 http://www.dailymail.co.uk/health/article-4551908/Heat-not-burn-cigs-contain-cancer-causing-chemicals.html

(3) https://www.pmiscience.com/platform-development/platform-development/aerosol-chemistry-physics/hphcs/levels-hphcs-measured

(4) Smith M, Haziza C, Hoeng J, Lüdicke F, Maeder S, Vanscheeuwijck P and Peitsch MC (2017) The Science behind the Tobacco Heating System: a summary of published scientific articles. Available at: https://www.pmiscience.com/library/pmi-science-ths-executive-summary

(5) Mitova MI, Campelos PB, Goujon-Ginglinger CG, Maeder S, Mottier N, Rouget EG, Tharin M and Tricker AR (2016) Comparison of the impact of the Tobacco Heating System 2.2 and a cigarette on indoor air quality. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 80:91-101. Available from: https://www.pmiscience.com/library/comparison-impact-tobacco-heating-system-22-and-cigarette-indoor-air-quality

(6) https://www.pmi.com/science-and-innovation/our-findings-to-date
(7) U.S. Food and Drug Administration (FDA). Philip Morris Products S.A. Modified Risk Tobacco Product (MRTP) Applications. May 24, 2017. Available from: https://www.fda.gov/TobaccoProducts/Labeling/MarketingandAdvertising/ucm546281.htm.